李教练说：“圣东说念主”这个办法《老子》特爱说，比孔子可爱用，圣东说念主这个词是古代的共同空想，比如尧舜禹汤、文武周公体育游戏app平台，但老子并没具体说是哪一个圣东说念主。

他以为：对于圣东说念主，除了庄子，应该莫得其他东说念主反对圣东说念主。

李零教练似乎在为老子笔下的圣东说念主找一个历史或传奇中的“圣东说念主”，以便为管辖者提供一个“说念德榜样”。并以为老子比孔子还热衷于“圣东说念主”，是以老子亦然一个“圣东说念主控”。在百家中反对圣东说念主的唯有庄子。因为他说“圣东说念主不死，大盗不已”，他跟圣东说念主有仇。

李零教练解读说念德经，可爱脱离文本作念好多空想式的解读，不仅对《说念德经》如斯，对于《论语》《孙子兵法》也一样，之前我曾有不少对于儒家的不雅点就源于他，或针对他。

李教练用的文本是帛竹帛《老子》，关联词，即即是帛本，老子对于“圣东说念主”的办法也相配了了显著，他所谓的圣东说念主，不是上古传奇中的东说念主物，也不是实践管辖者，更不是东说念主君的围聚体。

而是善为说念者，是“说念”的化身，亦然“说念”在社会履行中的代言东说念主。

就是说，大路怎样对待万物，那么圣东说念主就怎样对待庶民；鄙俗当然寰球的原则怎样，那么圣东说念主就应该怎样。

比如“以正治邦，以奇用兵，以无事取寰宇”，因此圣东说念主“我无为也，而民自化。我好静，而民自正。我无事，民自富。我欲不欲，而民自朴”。

对于圣东说念主的通告大体都是这种情况。

但老子为何不具体指出“圣东说念主是谁呢？李零以为，老子风趣圣东说念主，但却没理会是谁。咱们不禁要问：为什么非要指定一个具体的东说念主呢？点名说念姓已经“说念德经”语境下的圣东说念主吗？

尧舜禹汤文武周公，以至伯夷叔都柳下惠这么的圣东说念主，都是仁政、德治榜样，他们各有我方的“特有”的一面，但莫得一个东说念主不错代替说念家的“圣东说念主”，是以，以说念不雅之，这些圣东说念主都是“东说念主造”圣东说念主，不稳妥当然之说念的特征。

“说念”越过二元对立，强调非细目、非排他的举座性理会，属于腌臜办法，不成明确，正因为腌臜办法，才具有无尽可能，细目了就罅隙百出。

与此相悖的是明确界说的办法，但凡不错界说的，一定有边界的，就像维特根斯坦所说“言语的边界就是寰球的边界”，因此，实践中的寰球，分为“可说的”和“不成说的”：

可说的：能用逻辑言语描写的事实，比如科学、数学；

不成说的：比如终极价值，鄙俗形而上学的“物自体”。

“不成说”的东西，并不是含糊它们的存在，而是承认言语的局限性，因为它就怕会障翳着实，比如用“界说”障翳“真相”，强调“优化”则意味着“裁人”，等等。

老子说“说念恒无名”“寻寻不成名”，“名”了就等于给“说念”规矩了一个边界。

既然“说念”不成名，那么它的化身“圣东说念主”也就不成指定为某一个具体的东说念主。

但这并不等于老子可爱一切“圣东说念主”，他反对管辖者以圣东说念主自居的步履，反对皎皎化一切事物，故要“绝圣弃知”。

是以，庄子笔所谓“圣东说念主不死，大盗不已”，这个圣东说念主不是说念家所说的圣东说念主，而是东说念主为标榜的“圣东说念主”和说念德表率，因为以为标榜就意味着被管辖者或伏莽行使，成为窃国、盗名的用具，导致社会秩序芜乱。

这一念念想跟老子“绝圣弃知”是持之以恒的。

雷同，庄子笔下一样有他弘扬的圣东说念主，那就是他对传统空想东说念主格的一种颠覆和重构，是越过闲居名利、追溯当然本真、与万物如鱼得水的得说念者。

他笔下的圣东说念主是“圣东说念主无名”体育游戏app平台，这跟老子“说念恒无名”的目的亦然持之以恒的。